12 juli 2015

Ons voedsel (2): wat zijn de onderdelen van duurzaam voedsel

In mijn zoektocht naar duurzaamheid in voedsel kan ik naar ontzettend veel aspecten kijken, niet alleen gezond voedsel wat in een gezonde omgeving is gegroeid, maar waar ook een duurzame keten, waar mensen niet worden uitgebuit, maar een gezonde boterham kunnen verdienen.
De verschillende aspecten rondom voedsel en duurzaamheid zijn grofweg op te delen in 5 categorien, zoals ook in het onderstaande schema is aangegeven:
- het milieu
- de voedingswaarde van het voedsel
- de economische en logistieke aspecten
- maatschappelijke en ethische onderdelen
- overige aspecten

Onderdelen van een duurzaam voedsel systeem
Bron: http://www.fcrn.org.uk/sites/default/files/fcrn_what_is_a_sustainable_healthy_diet_final.pdf

02 juli 2015

Ons voedsel (4a): Hoe staat het eigenlijk met de waterbeschikbaarheid?

Water is leven, de mens kan niet zonder water. Door de sterke ontwikkeling in de 20e een is het watergebruik sterk toegenomen: Door de verviervoudiging van de wereldbevolking sinds 1900 en een enorme welvaartsgroei, is het wereldwijde waterverbruik verachtvoudigd. Als de bevolking nog eens met 50% groeit, zal de waterbehoefte opnieuw met 50% groeien (bron: OECD). Hoe gaan we dit voor elkaar krijgen, is dit eigenlijk wel mogelijk?

Watergebruik

Het grootste deel van het water wordt gebruikt door de landbouw. Volgens de VN wordt 20 % van het water gebruikt door de industrie, 10% voor huishoudelijk gebruik en 70 % voor landbouw. Verreweg het grootste deel wordt dus gebruikt voor de productie van ons voedsel en grondstoffen voor kleding.

Hoe wordt zoet water gebruikt?
Bron: http://www.wrsc.org/attach_image/breakdown-freshwater-use

30 juni 2015

Ons voedsel (3a): Hoe is de stijging in productie tot nu toe bereikt?

Zoals aangegeven in de vorige blog is de wereldbevolking in de afgelopen 50 jaar ongeveer verdrievoudigd: van ongeveer 2,5 miljard in 1950 naar 7 miljard in 2010. Gelukkig is het gelukt om al deze mensen te voorzien van voedsel: de voedselproductie is de afgelopen 50 jaar enorm gegroeid: ook de opbrengst per hectare is op een groot deel van de wereld bijna verdrievoudigd. Hoe is het gelukt om de voedselproductie zo sterk te laten groeien?

Wereldwijde graanproductie per ha
Bron:http://www.wri.org/blog/2013/12/global-food-challenge-explained-18-graphics

23 juni 2015

Ons voedsel (1): Het begin van een zoektocht

Ik ben de afgelopen tijd op allerlei wijzen met ons voedsel en de voedselproductie bezig. En ik krijg daarbij steeds meer het gevoel dat we een probleem krijgen met onze voedselvoorziening als we doorgaan zoals we doorgaan. Maar wat zijn de oorzaken en wat zijn de oplossingen? Ik ga op zoek, en ga op deze blog mijn bevindingen opschrijven.

....

De wereldbevolking groeit. Op dit moment zijn er ongeveer 7 miljard mensen op onze planeet, en dat groeit nog wel even door. Tot welk aantal de wereldbevolking zal groeien hangt af van de snelheid van de groei, het meest voorzichtige groei scenario's van de VN gaat uit van een groei naar ruim 8 miljard 2050, waarna de bevolking zal krimpen, het meest ruime groei scenario gaat uit van een doorgaande groei, waarbij de bevolking kan doorgroeien tot 16 miljard mensen in 2100 (bron: VN en wikipedia).

16 februari 2014

Vrijheid (2): Spionage en Privacy

“Spionage werkt verslavend”
Een mooie quote van Thomas Drake in de NRC Next van 26 oktober 2013. Misschien een redelijk onbekende naam, maar hij was de inspiratie voor Edward Snowden om ook klokkenluider te worden. Al in 2005 bracht Drake nieuws naar buiten over wat er zoal binnen de NSA aan de gang was. Hij liet zien dat na de Twin Towers aanval in 2001 mede dankzij de mogelijkheden van moderne communicatie, privacy grondrechten aan de laars werden gelapt onder het mom van “wie niet voor ons is, is tegen ons”. En daarbij gold toen, als je voor ons bent heb je niets de verbergen, dus waarom die je moeilijk, heb je soms toch iets te verbergen? Na Drake heeft Edward Snowden laten zien dat dat motto alleen maar op een groter gebied is toegepast. De vraag wordt daardoor steeds meer, waar ligt de grens waar de overheid zich nog mag begeven? Vroeger gold, de overheid heeft niets te zoeken achter de voordeur. Maar als de burgers steeds meer via internet communiceren en de overheid alle internet verkeer kan afluisteren, wat is privacy dan nog waard? Wat is deze “grens” van de voordeur dan nog waard?

De film “Das Leben der Anderen” laat goed zien hoe ver een overheid kan gaan in een dictatuur zonder rechtstaat en burgerrechten. In de DDR waren de middelen echter nog beperkt. Geïnstalleerde microfoontjes hadden wel een minimum hoeveelheid decibel nodig , en de man die alles zou moeten opschrijven kon kiezen wat hij wel en niet opschreef... Dat is tegenwoordig wel anders. Automatische computer scripts spugen gewoon automatisch een rapport uit met de resultaten en een analyse van alle getapte / gescande communicatie. Camera's zijn overal, zelfs een webcam op een laptop kun je beter aftapen, aldus meneer van Zwieten, landelijk officier van justitie Cybercrime. Natuurlijk onder het mom van hackers, waar de overheid ze tegen moet beschermen. Maar de overheid heeft zelf ook genoeg hackers in dienst, ze leiden ze zelfs op. En wat voor mensen zijn het die bij de AIVD en de MIVD 1.8 miljoen telefoontjes aftappen? Als ze 1,8 miljoen telefoontjes aftappen, wat tappen ze dan nog meer af? Hoeveel webcams op laptops van niets vermoedende burgers staan aan omdat iemand bij de overheid opnames aan het maken is?

Onder het mom van, “ik heb niets te verbergen, dus mij mogen ze checken, jij hebt wel bezwaar, wat heb jij dan te verbergen?” worden mensen die vragen stellen in een hoek geplaatst. Maar de vragen die Snowden en Drake opwerpen zijn zeer terecht.

Want wat is nou die rechtstaat, als privacy niet meer bestaat?
Als je bang en voorzichtig met je mening moet omgaan.
Ach wat is nou die rechtstaat, zeg mij wat is ie waard?
Wanneer iemand die afwijkt voor gek wordt verklaard. *

* Vrij naar "Over de muur" van het Klein Orkest

Vrijheid 1            Vrijheid 3

29 maart 2010

De bonus uit de KAS

Bonus: - Uitkering van bijzondere aard - Uitkering van aandelen aan aandeelhouders van een N.V. uit in voorafgaande jaren gemaakte reserves (een vorm van herkapitalisatie) ... Het jaarverslag van de KASBank vermeld het volgende op pagina 14 en 15:
"Gegeven het bijzonder slechte jaar 2008 zou de lange termijn variabele beloning over de periode 2007-2009 en 2008-2010 niet tot enige uitkering leiden. De Raad van Commissarissen is van oordeel dat de buitengewone omstandigheden van 2008 daarmee zouden leiden tot de onbillijke uitkomst dat gedurende een aantal jaren geen lange termijn variabele beloning aan de Raad van Bestuur zou worden uitgekeerd. Het nieuwe bezoldigingsbeleid voorziet in een evenwichtiger systematiek voor de lange termijn variabele beloning en dat met name beter rekening houdt met mogelijke (extreme) uitslagen in het resultaat zowel naar beneden als 15 naar boven. De Raad van Commissarissen is voornemens om het nieuwe bezoldigingsbeleid voor de Raad van Bestuur ook voor de lopende 3-jaarsperioden voor de zittende bestuurders toe te passen. De lange termijn variabele beloning voor de Raad van Bestuur over de genoemde perioden leidt daarmee tot een billijke en reële uitkomst."
Het FD vertaalde de bovenstaande tekst op 26 maart 2010 als volgt:
"De KASBank wil vanwege het slechte jaar 2008 met terugwerkende kracht de beloning voor de top herzien. Vanwege het slechte slechte jaar 2008 zou er anders geen lange termijn beloning inzitten voor 2009 en 2010. De buitengewone situatie noopt de bank tot de ingreep. Geen enkele andere bank filterde negatieve gevolgen van de crises met terugwerkende kracht geheel of gedeeltelijk uit de bonuscriteria"
Het bedrijf leed in 2008 een verlies van € 40 miljoen, in 2009 maakte het een winst van € 26 miljoen. Geweldig. Je hebt als bestuurder een niet al te slecht salaris voor je dagelijkse werk (tussen de € 225.000 en € 350.000). Daarboven krijg je als gevolg van behaalde resultaten eventueel een bonus. De voorwaarden voor een goede bonusregeling zijn, zoals Gerard Zaalberg zegt: - Een bonusregeling moet een helder probleem oplossen - Het proces moet zijn vormgegeven - De prestatie moet meetbaar zijn Kortom een prikkel om goed je best te doen, om goed te presteren en om het bedrijf gezond te houden en waar nodig gezond te maken. Als kanttekening hierbij stelt Gerard Zaalberg echter: "Wie zonder een goed proces veel geld verbindt aan eenzijdige resultaten, maakt brokken". Volgens het verschillende andere economen, was dit nu juist 1 van de oorzaken van de kredietcrises: een bonusstructuur met een te grote focus op de korte termijn. Een van de aanbevelingen naar aanleiding van de crises is daarom dat, vooral in de financiële sector, dit lange termijn aspect in de bonusregeling moet worden opgenomen. De KASBank had kennelijk voor de crises al een goede bonusregeling bedacht, de lange termijn bepaalde zelfs in belangrijke mate de grootte van de "korte termijn variabele beloningen", zoals de bonus mooi heet. Gevolg van het verlies dat in 2008 werd gemaakt, is alleen wel dat ze daardoor over 2008, 2009 en 2010 geen bonus krijgen. Da's toch wel erg balen, 3 jaar te moeten bezuinigen op je vakanties, omdat je geen bonus krijgt bovenop je niet al te slechte salaris. Dus heeft de KASBank geconcludeerd dat dat toch ook niet de bedoeling is van de bonusstructuur, want deze bestuurders hebben door goed snoeien toch de KASBank er weer bovenop geholpen, zodat deze niet is omgevallen. Niet dat het bedrijf al weer terug is bij de situatie van voor 2008, maar ze hebben toch goed hun best gedaan! En dus verdienen ze een bonus. De bonusstructuur is daarom aangepast, zodat hun bonus in 2009 gelukkig ca 40 à 50 % van hun basissalaris bedraagt. Het verlies van € 40 mln is nog niet goed gemaakt door de winsten van de daarop volgende jaren, het eigen vermogen is in 2009 nog niet terug op het niveau van 2007 (bijna € 60 miljoen minder), de totale activa namen in 2009 zelfs af met € 1 miljard ten opzichte van 2008. Toch vind de raad van commissarissen de kapitalisatie van de bank al weer zodanig is, dat dit een bonus voor de bankier rechtvaardigt. Logisch toch?

19 februari 2010

Vrijheid (1), waar hebben we het eigenlijk over

Vrijheid is een breed begrip. Wikipedia geeft als omschrijving “Vrijheid wordt meestal gezien als de mogelijkheid om te doen en laten wat men wil terwijl een ander dat ook kan, zowel in lichamelijke als in geestelijke zin.”
In het boek “de eeuw van Azie” van Kishore Mahbubani, maakt de schrijver een helder onderscheid in vrijheid. Hij onderscheidt 8 vormen van vrijheid:
  • Vrijheid van gebrek. Heeft men altijd voldoende te eten; leidt niemand honger, is er geen hongersnood?
  • Vrijheid van onveiligheid. Weet je zeker dat je veilig de straat op kunt, hoef je niet te vrezen voor je leven?
  • Vrijheid van werkkeuze. Ben je lijfeigene, of kun je zelf kiezen voor wie je wil gaan werken
  • Vrijheid van reizen. Mag je de grens over zonder te worden dood geschoten? En mag je ook weer zonder dat dit problemen oplevert terug komen?
  • Vrijheid van willekeurige arrestaties en opsluiting. Wordt de rule of law gerespecteerd, staat er niemand boven de wet?
  • Vrijheid van denken. Welke informatie is beschikbaar? Mag je daarvan denken wat je wilt?
  • Vrijheid van meningsuiting. Mag alles wat bedacht wordt, ook worden gezegd?
  • Vrijheid van leiders kiezen. Kan bevolking zelf kiezen wie ze de komende 4 jaar gaat regeren?
Door het onderscheid te maken in deze 8 vrijheden wordt duidelijk dat vrijheid een heel diffuus maar ook relatief begrip is. 2 voorbeelden:

China is een land met een beperkte vrijheid wordt wel eens gezegd. O ja? Ze hebben steeds meer te eten, ze hebben steeds meer veiligheid, ze mogen switchen van werkgever, ze mogen de grens over reizen, er komt steeds meer rule of law, ze mogen steeds meer vrij denken, ook zijn er tegenwoordig verkiezingen voor het kiezen van de burgemeester. Alleen de absolute vrijheid van meningsuiting en de vrijheid om de leiders in Peking te kiezen hebben ze niet. Het relatieve gebrek aan vrijheid van meningsuiting hangt sterk samen met een totaal andere cultuur, waarin trots op het land veel belangrijker is. Hiermee leek China zich te ontwikkelen tot een goede “dictatuur”, waarbij het land op basis van een visie werd ontwikkeld. Helaas heeft het land sinds 2015 een richting van meer en meer onderdrukking gekozen, waar bijvoorbeeld de Oeigoeren het slachtoffer van zijn geworden.
 
Irak is een land waar democratie is gebracht, vooral volgens de Amerikanen het hoogste goed aan vrijheid. De Irakezen hebben nu hun nieuwe leiders gekozen, alleen heeft 1 bevolkingsgroep, de Soennieten, afstand moeten doen van een deel van de macht. Hier waren ze niet tevreden mee, met als gevolg dat er nu gebrek heerst, onveiligheid, willekeur. Kortom de vrijheid is in Irak behoorlijk verminderd, terwijl de VS toch Irak kwam bevrijden van Saddam Hoesein, ze kwamen vrijheid brengen!

Hiermee wil ik maar aangeven dat vrijheid heel relatief is. Als de eerste vrijheden niet beschikbaar zijn (voedsel en veiligheid), zullen de andere vrijheden je veel minder interesseren. Het is dus een opgaande trap, elke vrijheid wordt pas belangrijk als de daarvoor genoemde vrijheden zijn geborgd.


             Vrijheid 2

11 december 2009

Het toppunt van individualisme of waarom jongeren in de schuldsanering komen

Afgelopen week viel mijn oog op een advertentie in de krant met als trekkende quote: “ik betaal niet graag voor zorg die ik niet gebruik” Want, zo staat in de advertentie “Je bent jong en je maakt eigenlijk nooit gebruik van zorg. Toch ben je verplicht er een verzekering voor af te sluiten. Speciaal voor jou is er ZEKUR van Univé. We hebben hele goede afspraken gemaakt met een aantal zorgverleners. Daarnaast sluit je ZEKUR online af. Zo kunnen we je een prima basisverzekering aanbieden met een superlage maandpremie. En voor extra wensen kies je het voordelige Extra ZEKUR” Op de website van deze zorgverzekering wordt in het promo filmpje het volgende gezegd: “gaat je geld naar zorgdiensten die je toch niet gebruikt, of liever naar de leuke dingen des levens”. Je bespaart er 340 euro mee wat je dan weer zou kunnen uitgeven “aan een vet snowboard, een stapel dvd’s of een Ipod of een korting sporten in 1 van de gecertificeerde sportcentra”. Wat deze verzekering en bijbehorende commercials uitstraalt is: ik wil maximaal genieten van het leven en wil niet solidair zijn, niet leven in een samenleving, niet lastig worden gevallen met kosten van anderen, gewoon lekker alleen zijn op deze wereld. Mijn eerste reactie hierop: bah wat een walgelijke reclame, hier wordt gekoketteerd met het idee om vooral niet meer aan een samenleving mee te doen, maar vooral aan je eigen portemonnee te denken, aan je eigen genot, alleen aan je zelf. En dat in een tijd waarin we nu net te maken hebben met een economische crises, omdat iedereen alleen maar aan zijn eigen portemonnee zat te denken (bonussen voor bankiers zodat ze onverantwoorde risico’s namen, een publieke sector waar bijna geen manager meer zou willen werken als hij maar 1 keer een balkenende norm betaalt zou krijgen, bonnetjes schandalen in Groot Brittannië, faillissement van de DSB-bank, schuldsanering als booming business, aandelenlease affaire, credit card bubble die op springen staat etc.). Dan zou je hopen dat we meer naar elkaar zouden omkijken, dat we meer solidair zouden willen zijn, dat we samen de lasten willen dragen. En dat bedrijven hierin ook hun rol nemen. Alleen kan ik op de website van ZEKUR in de voorwaarden geen leeftijdsgrens vinden. Wel vind ik bij de premiecheck een ander bijzonder iets. Ik betaal € 62,- als ik een eigen risico neem van € 665,-; let op, de jaarpremie is dus € 744,-. Als ik als jongere dus ziek word – ik geef elke maand al mijn geld uit, spaar niet, want ik leef maar 1 keer – moet ik dus € 665,- eigen risico betalen. Nu snap ik meteen ook waarom schuldsanering booming business is. Gelukkig is dit een product van Univé, de coöperatie zonder winstoogmerk waar de klant de vruchten van plukt. In dit geval zouden het wel eens de wrange vruchten kunnen zijn.

02 december 2009

Duurzame waterharvesting technieken top 5 voor droge gebieden

Veel gebieden op aarde hebben te kampen met droogtes. Dit kunnen langere of kortere periodes zijn. Toch zijn er veel technieken ontwikkeld om water te oogsten of langer vast te houden. Hieronder een overzicht van 5 duurzame technieken om water te oogsten of langer vast te houden.

1. Quanat

De quanat of qanat is een zeer oude techniek uit het Iran, die in de loop der eeuwen geëxporteerd is naar o.a. China, Afghanisten, en Noord Afrika. De quanat bestaat uit een lange aflopende tunnel. Bovenstrooms van de tunnel boort deze het grondwater aan, benedenstrooms bij de monding begint leven, omdat er water is, waar dat niet was. Kort gezegd zijn dit in feite ondergrondse aquaducten.

Grote voordelen van deze techniek zijn:
- bijna geen verdamping van water
- natuurlijke koeling vanuit ondergrondse tunnels
- geen uitputting van het grondwater, als het grondwater te laag staat, valt de quanat ook droog
- waar quanat uitmond, kan men leven

Nadeel van deze techniek is het gevaar op instorting van de tunnels, het water slijt in de bodem van de quanat, waardoor de tunnel heel hoog kan worden en daardoor na verloop van tijd instabiel. Ondergronds onderhoud is niet altijd even makkelijk.


2. Sand Storage Dam

Een Sand Storage Dam is een klein dammetje in een relatief kleine rivier (zie afbeelding1 en afbeelding2): ongeveer 1 m dik, 30 m breed, met “vleugels” in de rivierbank voor de verankering van de dam zodat deze niet wegspoelt. De dam steekt ongeveer 1 m boven het rivieroppervlak uit. Verder is deze gebouwd op rotsbodem. Achter de dam zal in het regenseizoen water blijven staan, dit zakt langzaam de grond in. Doordat veel droge gebieden te maken hebben met een hoge mate van erosie, zal het gebied achter dit dammetje snel vol slibben met zand. Daardoor ontstaat hier een grondwaterreservoir. Door de rivier te voorzien van zeer veel van deze dammetjes (elke 1 à 2 km) wordt er in de rivier een grote hoeveelheid grondwaterreservoirs gemaakt, met goede gevolgen voor de vegetatie.
Grote voordelen van deze techniek zijn:
- geen verdamping van water
- waterzuivering door filtrerende werking van het zand
- geen water gerelateerde ziektes vanwege grondwater in plaats van open water
- mogelijkheid tot langzame stroming van water via de grond
- grondwaterreservoir maakt water beschikbaar gedurende het hele jaar


3. Rooftop harvesting

De meest simpele techniek om water op te vangen, gewoon door een dakgoot onder het dak te hangen en het regenwater via deze dakgoot in een waterbak op te vangen. Een zeer veelbelovende techniek, aangezien in veel tropische landen tot wel 1 m regen per vierkante meter per jaar valt, waarbij de potentiële verdamping per jaar veel groter is; als het water niet wordt opgevangen, is het water dus vaak snel weer verdampt.

Grote voordelen van deze techniek zijn:
- bijna geen verdamping van water
- makkelijk te realiseren
- goedkoop
- regen valt eigenlijk altijd wel en dakoppervlakken zijn relatief groot


4. Dauwvijvers en dauw schermen

Met dauw is een enorme hoeveelheid water te vangen, zeker in gebieden waar bijna geen neerslag valt, maar wel veel dauw of laaghangende bewolking is.
Een mooie oude techniek is de dauwvijver uit Engeland (zie hier en hier voor meer info). Een techniek waarbij met behulp van de nachtelijke afkoeling de dauw gecondenseerd in een vijver. Via bodemisolatie (middels stro en klei) wordt bereikt dat het water in de vijver verder afkoelt dan de omliggende grond. In de vijver condenseert daardoor water, wat voor significante hoeveelheden water zorgt.

Dauw schermen zijn een nuttige techniek in hellende gebieden met veel opstijgende bewolking. Via grote lappen fijnmazige stof, die op de helling worden geplaatst, condenseert de langskomende bewolking. Onder de lappen is een goot aangebracht, vanwaar het gecondenseerde water naar een opvangbak stroomt.

grote voordelen:
- relatief simpele techniek
- er komt water beschikbaar waar geen regen valt, maar wel dauw en wolken zijn
- makkelijk te realiseren


5. Contour trenching

Bij contour trenching wordt langs de hoogtelijn een greppel gegraven om het water wat van de helling afstroomt op te vangen en te laten infiltreren in de bodem. Hierbij wordt de helling voorzien van meerdere parallelle greppels, zodat al het afstromende water wordt opgevangen en infiltreert in de bodem.
Grote voordelen van deze techniek zijn:
- natuurlijke aanvulling van grondwater wordt bevorderd
- erosie wordt gereduceerd, doordat er geen water van de helling afkomt
- langer water beschikbaar, doordat het in de grond zit
zie hier voor een youtube filmpje.

28 november 2009

Energielabels

Sinds een aantal jaar is het energielabel verplicht voor allerhande producten. Het wordt uitgedrukt in 7 mogelijke letters, A t/m G, waarbij A staat voor relatief laag energieverbruik en G voor een relatief hoog energieverbruik. Dit in Europees verband ontwikkelde energielabel is sinds 1 januari 1996 verplicht voor nieuwe koel- en vriesapparatuur. In volgende jaren werd eveneens het verplicht voor achtereenvolgens wasmachines en wasdrogers (oktober 1996), was/droogcombinaties (februari 1998) en vaatwassers (augustus 1999). Vanaf januari 2001 werd het label verplicht gesteld voor verlichting en personenauto's. (zie hier voor het achtergrondrapport). Vanaf 1 januari 2008 is het ook voor woningen verplicht gesteld, zie deze link . Kort geleden liep ik door een elektronicazaak en zag ik bij de afdeling witgoed dat alle wasmachines een A, AA of Triple A label hadden. Wat blijkt, voor witgoed zijn vaste grenzen voor het label aangegeven. Als fabrikanten nu energiezuinigere producten gaan maken, kan het dus gebeuren dat bijna alle wasmachines een A-label hebben, zie hier voor een mooi overzicht. Deze gefixeerde labelgrenzen komen de fabrikanten goed uit, aangezien de overheid hier een energiepremie aan had gekoppeld. Een continue zoektocht naar zuiniger apparaten (waar dit label voor was bedoeld) wordt hier niet mee gestimuleerd. Dankzij de sterke lobby van de industrie heeft men voor het energielabel echter vaste grenzen aangegeven, waarbinnen witgoed in aanmerking komt voor een bepaald energielabel. Deze grenzen zijn vastgesteld en worden niet gewijzigd. Aangezien de producenten wel werken aan het zuinigere maken van hun producten hebben nu alle wasmachines een A, AA of tripel A label. Alleen, de meest zuinige sprinkt nu niet in het oog, terwijl het A tot G labelingssysteem daar nu juist voor bedoeld was. Simpelste oplossing zou nu zijn, herdefinieer de grenzen, of zelfs, herdefinieer elk jaar de grenzen, waarbij alle apparaten op de markt worden bekeken. Hierbij zou een herdefiniëring van de indelingsmethode ook op zijn plaats zijn: Uitgaande van de 7 klassen worden alle wasmachines zo verdeeld dat alle klassen evenveel wasmachines hebben, dus het beste 1/7e deel heeft een A-label, en het slechtste 1/7e deel heeft een G-label. En Europa kan elk jaar de witgoed fabrikanten om hun gegevens vragen, en de labels opnieuw vaststellen, hoe moeilijk kan het zijn. Helaas, niets van dit alles, de EU heeft dankzij een zware witgoed-lobby, in haar onmetelijke wijsheid besloten een nieuw systeem te bedenken, waarbij alle apparaten een A-label hebben, want de consument heeft inmiddels door dat een A-label zuinig is. De minst efficiënte toestellen hebben in dis systeem een… A-label. Producten die efficiënter zijn krijgen een label A -20% of A -40%, enz (bron). De toekomst zal leren of dit een goed systeem bleek te zijn.