29 maart 2010

De bonus uit de KAS

Bonus: - Uitkering van bijzondere aard - Uitkering van aandelen aan aandeelhouders van een N.V. uit in voorafgaande jaren gemaakte reserves (een vorm van herkapitalisatie) ... Het jaarverslag van de KASBank vermeld het volgende op pagina 14 en 15:
"Gegeven het bijzonder slechte jaar 2008 zou de lange termijn variabele beloning over de periode 2007-2009 en 2008-2010 niet tot enige uitkering leiden. De Raad van Commissarissen is van oordeel dat de buitengewone omstandigheden van 2008 daarmee zouden leiden tot de onbillijke uitkomst dat gedurende een aantal jaren geen lange termijn variabele beloning aan de Raad van Bestuur zou worden uitgekeerd. Het nieuwe bezoldigingsbeleid voorziet in een evenwichtiger systematiek voor de lange termijn variabele beloning en dat met name beter rekening houdt met mogelijke (extreme) uitslagen in het resultaat zowel naar beneden als 15 naar boven. De Raad van Commissarissen is voornemens om het nieuwe bezoldigingsbeleid voor de Raad van Bestuur ook voor de lopende 3-jaarsperioden voor de zittende bestuurders toe te passen. De lange termijn variabele beloning voor de Raad van Bestuur over de genoemde perioden leidt daarmee tot een billijke en reële uitkomst."
Het FD vertaalde de bovenstaande tekst op 26 maart 2010 als volgt:
"De KASBank wil vanwege het slechte jaar 2008 met terugwerkende kracht de beloning voor de top herzien. Vanwege het slechte slechte jaar 2008 zou er anders geen lange termijn beloning inzitten voor 2009 en 2010. De buitengewone situatie noopt de bank tot de ingreep. Geen enkele andere bank filterde negatieve gevolgen van de crises met terugwerkende kracht geheel of gedeeltelijk uit de bonuscriteria"
Het bedrijf leed in 2008 een verlies van € 40 miljoen, in 2009 maakte het een winst van € 26 miljoen. Geweldig. Je hebt als bestuurder een niet al te slecht salaris voor je dagelijkse werk (tussen de € 225.000 en € 350.000). Daarboven krijg je als gevolg van behaalde resultaten eventueel een bonus. De voorwaarden voor een goede bonusregeling zijn, zoals Gerard Zaalberg zegt: - Een bonusregeling moet een helder probleem oplossen - Het proces moet zijn vormgegeven - De prestatie moet meetbaar zijn Kortom een prikkel om goed je best te doen, om goed te presteren en om het bedrijf gezond te houden en waar nodig gezond te maken. Als kanttekening hierbij stelt Gerard Zaalberg echter: "Wie zonder een goed proces veel geld verbindt aan eenzijdige resultaten, maakt brokken". Volgens het verschillende andere economen, was dit nu juist 1 van de oorzaken van de kredietcrises: een bonusstructuur met een te grote focus op de korte termijn. Een van de aanbevelingen naar aanleiding van de crises is daarom dat, vooral in de financiële sector, dit lange termijn aspect in de bonusregeling moet worden opgenomen. De KASBank had kennelijk voor de crises al een goede bonusregeling bedacht, de lange termijn bepaalde zelfs in belangrijke mate de grootte van de "korte termijn variabele beloningen", zoals de bonus mooi heet. Gevolg van het verlies dat in 2008 werd gemaakt, is alleen wel dat ze daardoor over 2008, 2009 en 2010 geen bonus krijgen. Da's toch wel erg balen, 3 jaar te moeten bezuinigen op je vakanties, omdat je geen bonus krijgt bovenop je niet al te slechte salaris. Dus heeft de KASBank geconcludeerd dat dat toch ook niet de bedoeling is van de bonusstructuur, want deze bestuurders hebben door goed snoeien toch de KASBank er weer bovenop geholpen, zodat deze niet is omgevallen. Niet dat het bedrijf al weer terug is bij de situatie van voor 2008, maar ze hebben toch goed hun best gedaan! En dus verdienen ze een bonus. De bonusstructuur is daarom aangepast, zodat hun bonus in 2009 gelukkig ca 40 à 50 % van hun basissalaris bedraagt. Het verlies van € 40 mln is nog niet goed gemaakt door de winsten van de daarop volgende jaren, het eigen vermogen is in 2009 nog niet terug op het niveau van 2007 (bijna € 60 miljoen minder), de totale activa namen in 2009 zelfs af met € 1 miljard ten opzichte van 2008. Toch vind de raad van commissarissen de kapitalisatie van de bank al weer zodanig is, dat dit een bonus voor de bankier rechtvaardigt. Logisch toch?

19 februari 2010

Vrijheid (1), waar hebben we het eigenlijk over

Vrijheid is een breed begrip. Wikipedia geeft als omschrijving “Vrijheid wordt meestal gezien als de mogelijkheid om te doen en laten wat men wil terwijl een ander dat ook kan, zowel in lichamelijke als in geestelijke zin.”
In het boek “de eeuw van Azie” van Kishore Mahbubani, maakt de schrijver een helder onderscheid in vrijheid. Hij onderscheidt 8 vormen van vrijheid:
  • Vrijheid van gebrek. Heeft men altijd voldoende te eten; leidt niemand honger, is er geen hongersnood?
  • Vrijheid van onveiligheid. Weet je zeker dat je veilig de straat op kunt, hoef je niet te vrezen voor je leven?
  • Vrijheid van werkkeuze. Ben je lijfeigene, of kun je zelf kiezen voor wie je wil gaan werken
  • Vrijheid van reizen. Mag je de grens over zonder te worden dood geschoten? En mag je ook weer zonder dat dit problemen oplevert terug komen?
  • Vrijheid van willekeurige arrestaties en opsluiting. Wordt de rule of law gerespecteerd, staat er niemand boven de wet?
  • Vrijheid van denken. Welke informatie is beschikbaar? Mag je daarvan denken wat je wilt?
  • Vrijheid van meningsuiting. Mag alles wat bedacht wordt, ook worden gezegd?
  • Vrijheid van leiders kiezen. Kan bevolking zelf kiezen wie ze de komende 4 jaar gaat regeren?
Door het onderscheid te maken in deze 8 vrijheden wordt duidelijk dat vrijheid een heel diffuus maar ook relatief begrip is. 2 voorbeelden:

China is een land met een beperkte vrijheid wordt wel eens gezegd. O ja? Ze hebben steeds meer te eten, ze hebben steeds meer veiligheid, ze mogen switchen van werkgever, ze mogen de grens over reizen, er komt steeds meer rule of law, ze mogen steeds meer vrij denken, ook zijn er tegenwoordig verkiezingen voor het kiezen van de burgemeester. Alleen de absolute vrijheid van meningsuiting en de vrijheid om de leiders in Peking te kiezen hebben ze niet. Het relatieve gebrek aan vrijheid van meningsuiting hangt sterk samen met een totaal andere cultuur, waarin trots op het land veel belangrijker is. Verder valt het te betwijfelen of China beter wordt van een gekozen landelijk bestuur, beter een goede “dictatuur” dan een slechte democratie. Kortom, het valt wel mee met de onvrijheid in China.

Irak is een land waar democratie is gebracht, vooral volgens de Amerikanen het hoogste goed aan vrijheid. De Irakezen hebben nu hun nieuwe leiders gekozen, alleen heeft 1 bevolkingsgroep, de Soennieten, afstand moeten doen van een deel van de macht. Hier waren ze niet tevreden mee, met als gevold dat er nu gebrek heerst, onveiligheid, willekeur. Kortom de vrijheid is in Irak behoorlijk verminderd, terwijl de VS toch Irak kwam bevrijden van Saddam Hoesein, ze kwamen vrijheid brengen!

Hiermee wil ik maar aangeven dat vrijheid heel relatief is. Als de eerste vrijheden niet beschikbaar zijn (voedsel en veiligheid), zullen de andere vrijheden je veel minder interesseren. Het is dus een opgaande trap, elke vrijheid wordt pas belangrijk als de daarvoor genoemde vrijheden zijn geborgd.


             Vrijheid 2